Весной 2023 года житель Екатеринбурга В. обратился в Банк, клиентом которого он являлся, чтобы закрыть все счета и отозвать согласие на обработку персональных данных. Сотрудница Банка заверила мужчину, что никаких денежных средств на счете нет и препятствия для его закрытия отсутствуют.
Спустя некоторое время В. подал заявку на вакансию судьи и обратился в Квалификационную коллегию судей региона. Счет в Банке мужчина в анкете не указал, так как был уверен, что он закрыт. Но при проверке выяснилось — счет действующий, с остатком в 18 копеек. Так как сведения об отсутствии счета в Банке оказались недостоверными, В. сняли с участия в конкурсе на должность судьи.
Мужчина обратился в суд. В. (далее — истец) требовал расторжения договоров с Банком (далее — ответчик) и выплаты компенсации морального вреда в размере 200 тысяч рублей.

Что решили суды?

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований. Истец подал апелляцию.
В апелляционном суде представитель Банка объяснила, почему счет не закрыли:

• правила банка не предусматривают проверку сотрудниками остатка по счету, это обязанность клиента;
• если на счете есть деньги, его нельзя закрыть;
• истец не предоставил реквизиты для перевода средств;
• через кассу эти средства выдать было нельзя.

Однако апелляционный суд посчитал, что Банк нарушил закон «О защите прав потребителей», так как в одностороннем порядке принудил В. пользоваться своими услугами.
Суд постановил, что Банк обязан расторгнуть договоры. В пользу В. с Банка взыскали компенсацию морального вреда 10 тысяч рублей и штраф 5 тысяч рублей.

Пресс-служба Свердловского облсуда

Редакция ЭЦП