8 (958) 577-17-12В Конституционный суд обратились заявители. Они просят проверить нормы ст. 158 УК РФ («Кража») и ст. 227 ГК РФ («Находка»), по которым граждан привлекают к уголовной ответственности за нарушение правил обращения с найденными вещами, пишет «Ъ».
История вопроса
Житель Ульяновска П. и жительница Башкирии Г. обратились с жалобой в КС РФ. Они оказались в похожей ситуации — нашли телефон, владельца искать не стали, а предпочли сами пользоваться найденной вещью. В итоге их признали виновными в краже. Но они с таким определением не согласились.
П. считает, что ст. 158 УК не предусматривает наказания за присвоение найденного. В жалобе он напомнил, что на судебную практику по подобным делам оказало влияние решение ВС в 2017 году по делу о пропаже телефона:
-
Обвиняемая в краже телефона настаивала, что нашла его. По словам потерпевшего телефон не был утерян, а был намеренно оставлен с вещами в поликлинике. Горсуд Карелии связал кражу, в которой обвинялась женщина, с диспозицией ст. 227 ГК (регулирует порядок действия с найденной вещью). Обвиняемая была осуждена за кражу. После того, как ВС согласился с судебным актом, суды стали трактовать присвоение находки как кражу.
Конституционный Суд принял жалобу к рассмотрению.
Редакция ЭПЦ